Lệnh phong tỏa do COVID-19 ảnh hưởng đến nền kinh tế như thế nào?

Rate this post

Với số người bị nhiễm COVID-19 gia tăng trên khắp thế giới, một số quốc gia đã tái áp đặt phong tỏa. Điều này đã dẫn đến câu hỏi là sự phong tỏa lần thứ hai có cần thiết không? Có những lập luận ủng hộ và cũng có lập luận những chống lại việc chính phủ ra lệnh phong tỏa. Diana Mousina, nhà kinh tế học tại AMP gần đây đã thảo luận về tác động kinh tế về cả hai trường hợp trong Econosights.

Bối cảnh

Phần lớn thế giới bắt đầu phong tỏa nghiêm ngặt “ở nhà” vào cuối tháng 3 đến tháng 4, và giờ đây nhiều hạn chế này đã được nới lỏng. Hầu hết các quốc gia hiện đang có những biện pháp phong tỏa ở mức độ vừa phải (xem biểu đồ bên dưới), điều này thường có nghĩa là có những hạn chế về khoảng cách xã hội ở các địa điểm công cộng và trên phương tiện giao thông cùng với các hạn chế về tụ tập.

Vòng phong tỏa lần đầu tiên đã thành công trong việc “làm phẳng đường cong” để giảm các ca nhiễm COVID-19, giúp các bệnh viện chuẩn bị thiết bị bảo vệ và dụng cụ xét nghiệm đồng thời thành lập hệ thống tìm kiếm người đã tiếp xúc với bệnh nhân. Nhưng khi một số quốc gia bắt đầu mở cửa kinh tế trở lại vào cuối tháng 5 và tháng 6, số người bị nhiễm COVID-19 bắt đầu tăng đột biến trở lại (xem biểu đồ bên dưới).

Dường như rất khó để loại bỏ vi rút hoàn toàn mà không cần tới vắc xin, vì thế nên mọi người luôn nghĩ là sẽ có những trường hợp nhiễm COVID-19 một khi nền kinh tế mở cửa trở lại. Tuy nhiên, vấn đề hiện nay là ở những nơi như Mỹ và Úc số người bị nhiễm lần thứ hai cao hơn so với đợt đầu tiên. Trong khi tỷ lệ tử vong ở Hoa Kỳ không cao lần này (xem biểu đồ bên dưới), các bệnh viện ở một số bang như Arizona, Florida và Texas đang trở nên quá tải với các ca nhiễm COVID-19, và con số tử vong sẽ trở nên tồi tệ hơn từ đây vì nó có xu hướng tụt hậu những trường hợp mới.

Các quốc gia đang trải qua làn sóng thứ hai (hoặc tiếp theo làn sóng thứ nhất) có nên tái phong tỏa không? Các biện pháp ngăn chặn sẽ giảm tử vong và giúp hệ thống bệnh viện. Mặt khác, việc phong tỏa sẽ dẫn đến các doanh nghiệp đóng cửa và thất nghiệp cao hơn.  Quan điểm cả hai bên đều có cơ sở. Tuy nhiên, kinh nghiệm khắp thế giới về COVID-19 đã chứng minh rằng trong cả hai trường hợp, mức tiêu thụ đều giảm mạnh do các hộ gia đình tự điều chỉnh hành vi của mình.

Kinh nghiệm của Thụy Điển

Thụy Điển đã không áp đặt bất kỳ lệnh phong tỏa nghiêm ngặt nào (các hạn chế bao gồm giữ khoảng cách xã hội tại các địa điểm công cộng và cấm các nhóm tụ họp hơn 50 người) khi bắt đầu đại dịch, thay vào đó chọn cách “miễn dịch cộng đồng” (nghĩa là cần phần lớn dân số hoặc ~ 60% bị nhiễm bệnh trước khi đất nước có khả năng miễn dịch lâu dài đối với vi rút) và hy vọng rằng một số người sẽ quyết định tự điều chỉnh hành vi của mình.

Về lý thuyết, không buộc các doanh nghiệp đóng cửa nhiều lần sẽ đưa đến kết quả kinh tế tốt hơn. Tuy nhiên Thụy Điển đã không đẩy mạnh lập luận này. Tăng trưởng GDP June quarter dự kiến ​​vẫn sẽ giảm nặng (xem biểu đồ bên dưới) nhưng dường như nó vẫn tốt hơn so với mức giảm ở Mỹ và Khu vực châu Âu, và tương đương với Úc (nhưng Úc đã bị phong tỏa chặt chẽ trong khoảng 5 tuần).

Phe miễn dịch cộng đồng cũng lập luận rằng nền kinh tế tổng thể sẽ kết thúc mạnh hơn bởi vì không phải phong tỏa rồi lại tái phong tỏa mổi lần các ca nhiễm tăng và giảm. Nhưng đến nay chưa ai biết rõ việc đạt được miễn dịch cộng đồng thực sự trông như thế nào, với các câu hỏi chính là tỷ lệ người thực sự cần bị nhiễm bệnh trước khi đạt được miễn dịch cộng đồng và khả năng miễn dịch kéo dài bao lâu? Chưa ai biết đủ về COVID-19 để trả lời những câu hỏi này. Và việc xét nghiệm kháng thể chính xác để đánh giá khả năng miễn dịch của cộng đồng vẫn chưa được phổ biến rộng rãi.

Cho đến nay, các chỉ số kinh tế hướng tới tương lai và dữ liệu tần suất cao của Thụy Điển vẫn cho thấy nền kinh tế đang giảm dần trong tương lai gần. Các chỉ số tần suất cao (như giao dịch chi tiêu hàng ngày của người tiêu dùng, đặt phòng khách sạn, di chuyển và đặt nhà hàng) không giảm nhiều như Hoa Kỳ và Úc nhưng sự phục hồi cũng chậm lại (xem biểu đồ bên dưới), giống như ở Hoa Kỳ và Úc .

Cuối cùng, yếu tố quan trọng nhất cần xem xét trong cuộc tranh luận về việc phong tỏa là cái giá phải trả là mạng người, hay số người chết. Thụy Điển có khoảng 550 người chết / triệu dân (xem biểu đồ bên dưới), một trong những nước có con số cao nhất trên thế giới (Mỹ là 428 người chết / triệu dân và Úc là 5 người chết / triệu dân). Vì vậy, kinh nghiệm của Thụy Điển cho thấy là chính sách của họ không có gì đáng phục cả khi kết quả là số người chết cao và một nền kinh tế suy kém.

Một số nghiên cứu từ các giáo sư người Úc tại Đại học New South Wales đã ước tính giá của việc phong tỏa so với lợi ích của việc cứu sống mạng người. Theo họ thì các phương tiện truyền thông và các chính trị gia có xu hướng phóng đại rất nhiều khi đánh giá các vụ phong tỏa. Con số từ Đại học New South Wales cho thấy chi phí phong tỏa ở Úc là khoảng 90 tỷ đô la, nhưng con số này là thấp so với lợi ích kinh tế (1,1 triệu tỷ đô la) trong việc cứu sống.

Các cuộc khảo sát hộ gia đình cho thấy trung bình, các hộ gia đình có xu hướng ủng hộ các biện pháp phong tỏa. Trong một cuộc khảo sát về các gia đình ở Hoa Kỳ vào tháng 6 (từ CivicScience), khoảng 62% hộ gia đình (trung bình) ủng hộ việc tái phong tỏa như một chiến lược để giảm sự lây lan của COVID-19.

Ngăn chặn (suppression) hay loại bỏ (elimination) COVID-19?

Nếu không có vắc-xin, dường như không có cách nào để loại bỏ COVID-19 hoàn toàn trong khi nó vẫn đang lưu hành ở nhiều nơi trên thế giới. Vì vậy, ngăn chặn vi rút chỉ có thể là chiến lược duy nhất từ ​​đây. Tuy nhiên, vẫn có thể phải phong tỏa ở các khu vực địa phương bị nhiều ca nhiễm khó kiểm soát, như đã xảy ra ở Melbourne.

Việc phong tỏa cho thấy rằng chúng không phải là thảm họa đối với nền kinh tế như giả định ban đầu. Đại dịch sẽ dẫn đến một lỗ hổng lớn trong sản lượng kinh tế dù có hoặc không có phong tỏa. Có nghĩa là cần có thêm sự hỗ trợ của chính phủ để lấp đầy lỗ hổng này trong sản lượng kinh tế. Trong khi điều này có nghĩa là nợ chính phủ sẽ tăng lên, nhưng với lạm phát thấp và lãi vay thấp kỷ lục, chính phủ vẫn có thể đáp ứng được các khoản vay hiện tại.

Nguồn từ Vietfamilynetwork.com

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai.

x Đóng
Website thi thử ôn tập - bài test BẰNG TIẾNG VIỆT để trở thành công dân Úc
x Đóng
Website thi thử ôn tập - bài test BẰNG TIẾNG VIỆT để trở thành công dân Úc